共享單車倒閉潮 押金難退只能是道德問題

共享單車倒閉潮，讓一年前的資本寵兒亂成一鍋粥?；ヂ?lián)網或者創(chuàng)投圈，競爭敗局并不鮮見，比如團購市場的“千團大戰(zhàn)”，上門O2O集體陣亡的一地雞毛……說到底，共享單車讓人坐立不安，就是沾了“押金難退”這樣刺目的字眼。

在線退款、電話催促、上門討債，為了100-300元不等的押金，用戶想盡辦法卻又無可奈何。無論是酷騎單車、小藍單車還是小鳴單車，押金難退都與企業(yè)經營困境扯上了關系。這看似順理成章：企業(yè)困境導致產品體驗不暢-用戶緊張就想退回押金-企業(yè)資金運轉壓力陡增-押金退款成了難題。

心煩意亂倒不怕，怕就怕邏輯也跟著亂，事實上，押金和企業(yè)經營困境本身“一毛錢關系也沒有”。

讓我們回到押金的釋義本身，在共享單車行業(yè)，企業(yè)在為用戶提供服務的同時，為了減少產品非正常損耗，比如人為損壞、偷盜等，會收取用戶一定資金。這本身是個信用措施，更準確地說，是用戶的信用背書，以最大限度規(guī)避用戶失信。

可笑的是，在共享單車企業(yè)行將就木之際，押金問題反轉過來，成了企業(yè)信用的污點。有句話不假，經營狀況參差是能力問題，現(xiàn)代企業(yè)制度追究有限責任，創(chuàng)業(yè)者有機會東山再起；但押金難退絕對就是信用問題，犯錯的企業(yè)無不跌破了道德底線，很難想象這些人還能重獲信任。

因為，押金無論從法律和情理上，都應當與企業(yè)自有資金嚴格隔離。即便物權法賦予了企業(yè)通過押金獲取收益的權利，但用戶仍然掌握押金“履約退還”的根本權益。

說到底，撞上“押金難退”的企業(yè)都是撒了謊，他們當初口口聲聲與銀行簽訂協(xié)議，押金“?？顚４?、隨退隨還”，但也無法掩蓋民生銀行打臉酷騎單車“沒有實質業(yè)務合作”這樣的事實。

殘酷的現(xiàn)實在于，企業(yè)并非不想退押金，實在是無錢可退，因為他們已經違背了諾言，將押金挪作了他用。

所以，仍然拿經營問題混淆視聽的企業(yè)，不值得任何同情。押金難退，無關經營，只是個道德問題。

那么，問題如何解決，畢竟遠水撲不滅近火，在共享經濟的經驗教訓之后，盡快健全法律法規(guī)至關重要。目前來看，所謂的押金“專門賬戶”多數(shù)都是一個存款賬戶，銀行根本無權過問企業(yè)調度權，也沒有類似于金融領域備付金的第三方監(jiān)管。

當然，也有產業(yè)鏈企業(yè)提出了消滅押金，信用的問題用“信用創(chuàng)新產品”解決，比如芝麻信用打造的芝麻信用分“免押金”合作。

無論哪種嘗試，都需要健全一個用戶、企業(yè)、第三方（政府或機構）權責分明的監(jiān)督體系，讓信用賞罰分明，才不至于出現(xiàn)“押金難退”這樣的可笑悖論。